DSpace logo
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/20741
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorBriones Velasteguí, Marena Alexandra-
dc.contributor.authorCorrea Ramírez, Viviana Marilyn-
dc.date.accessioned2023-04-06T21:19:53Z-
dc.date.available2023-04-06T21:19:53Z-
dc.date.issued2023-02-06-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/20741-
dc.descriptionEste trabajo consiste en una reconstrucción de las posturas teóricas de los iusfilósofos Juan Antonio García Amado y Manuel Atienza Rodríguez, dos importantes exponentes de la(s) teoría(s) de la argumentación jurídica contemporánea en el mundo iberoamericano, en relación con las críticas negativas emitidas por ellos a las decisiones de la Corte Constitucional ecuatoriana que reconocieron el Derecho a las personas del mismo sexo de contraer matrimonio. Estos juristas tienen concepciones diferentes del Derecho, positivista y pospositivista, lo cual nos permite analizar sus críticas desde dos teorías opuestas. Por medio de la síntesis de las argumentaciones de los jueces ponentes de los votos de mayoría y del análisis crítico a los criterios emitidos por los iusfilósofos referidos, he desarrollado mi apreciación sobre la importancia y la corrección de sus críticas, así como acerca de las decisiones de la Corte Constitucional. Mi conclusión es que la Corte Constitucional actuó obedeciendo los principios constitucionales y los derechos reconocidos por el Estado: la inclusión en el denominado bloque de constitucionalidad de los instrumentos internacionales de derechos humanos.en_US
dc.description.abstractThis academic study consists of a reconstruction of the theoretical perspectives of law philosophers Juan Antonio García Amado and Manuel Atienza Rodríguez, two important exponents of the contemporary theory(ies) of legal argumentation in the Ibero-american world, in relation to the negative criticisms issued by them to the decisions of the Ecuadorian Constitutional Court that recognized the right of people of the same sex to marry. These jurists have different conceptions of Law, positivist and post-positivist, which allow us to analyze their criticisms from two opposing theories. Through the synthesis of the arguments of the judges who wrote the majority opinions and the critical analysis of the criteria issued by the aforementioned legal philosophers, I have developed my appreciation of the importance and correctness of their criticisms, as well as about the decisions of the Constitutional Court. My conclusion is that the Constitutional Court acted in compliance with the constitutional principles and the rights recognized by the State: the inclusion in the so-called block of constitutionality of international human rights instruments.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Católica de Santiago de Guayaquilen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/en_US
dc.subjectCORTE CONSTITUCIONALen_US
dc.subjectESTADO CIVILen_US
dc.subjectMATRIMONIOen_US
dc.subjectHOMOSEXUALESen_US
dc.subjectPOSITIVISMOen_US
dc.subjectPOSPOSITIVISMOen_US
dc.subjectDERECHOS HUMANOSen_US
dc.titleCríticas de Atienza y García Amado a la decisión constitucional ecuatoriana del matrimonio igualitario.en_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisen_US
Aparece en las colecciones: Trabajos de Titulación - Carrera de Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
T-UCSG-PRE-JUR-DER-1064.pdf795,43 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons