DSpace logo
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/18810
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorBenavides Verdesoto, Ricky Jack-
dc.contributor.authorBecerra Velásquez, Xavier Andrés-
dc.date.accessioned2022-06-27T17:46:22Z-
dc.date.available2022-06-27T17:46:22Z-
dc.date.issued2022-05-13-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/18810-
dc.descriptionEl caso en particular a tratar en el presente trabajo académico corresponde a una interpretación jurídica respecto a la inconstitucionalidad de la Resolución No. UAFE-DG-2022-0129, emitida por la Unidad de Análisis Financiero y Económico, la cual convierte a los abogados en sujetos obligados a reportar información sospechosa a la UAFE. La corriente neoconstitucionalista seguida por nuestro ordenamiento jurídico manifiesta que es inconstitucional toda norma que se encuentre en desacuerdo o contradiga la Constitución, por lo tanto, procederemos a analizar como la práctica de lo requerido por la Unidad de Análisis Financiero y Económico producirá una violación a la garantía del secreto profesional, así como el derecho a la protección de datos personales, mismos que se encuentran reconocidos en nuestra norma suprema. La contradicción y desconocimiento de dichos derechos y garantías resultan en determinar que la Resolución no considera la jerarquía constitucional establecida en los artículos 76 y 82 de la Constitución.en_US
dc.description.abstractThe proposed case study responds to an academic research paper in regards to the interpretation of the unconstitutionality of the Resolution UAFE-DG- 2022-0129, proposed by Financial and Economic Analysis Unit, resolution which condemns attorneys to report suspicious information to the FEAU. Neoconstitutionalism, which is one of many currents followed by Ecuadorian legal system proposes that, any law that disagrees with or contradicts the Constitution is to be considered unconstitutional. Therefore, the following analysis will determine how the practice of what is required by the FEAU, will result in a violation of the guarantee of professional secrecy, along with the right to the protection of personal data, recognized in our Constitution. The contradiction and ignorance of said rights, along with the guarantees, result in determining that said Resolution contradicts the constitutional hierarchy, same hierarchy found in articles 76 and 82 of the Constitution.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Católica de Santiago de Guayaquilen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/en_US
dc.subjectDERECHO CONSTITUCIONALen_US
dc.subjectSUJETOS OBLIGADOSen_US
dc.subjectINFORMACIÓN SOSPECHOSAen_US
dc.subjectSECRETO PROFESIONALen_US
dc.subjectDERECHO DE RESERVAen_US
dc.subjectNEOCONSTITUCIONALISMOen_US
dc.subjectINCONSTITUCIONALIDADen_US
dc.titleInconstitucionalidad de la Resolución Nro. UAFE-DG-2022- 0129 relacionado al secreto profesional de los abogados.en_US
dc.typeExamen complexivo de gradoen_US
Aparece en las colecciones: Trabajos de Titulación - Carrera de Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
T-UCSG-PRE-JUR-DER-864.pdf507,39 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons